Wikipedia è notoriamente
inaffidabile, anche se può incidentalmente servire a trovare percorsi e
collegamenti inaspettati nell’argomento della ricerca.
Tra le delizie che la
caratterizzano ci sono le date di nascita o morte che cambiano a seconda della
lingua in cui si fa la ricerca, bibliografie palesemente incomplete e
approssimative, date sballate e contraddittorie, materiale raccattato in giro
per il web assurto ad autorità accademica (e qui ho la mia parte di
responsabilità, ma non è colpa mia se fraintendono o ci ricamano sopra).
Recentemente, poi, notavo che alcune voci italiane sembrano essere delle
traduzioni automatiche molto, ma molto, rozze da altre lingue.
E con questo bel curriculum
all’attivo ieri sera hanno pure avuto il coraggio di chiedere un contributo
economico.
Ovviamente, scrivendo la
richiesta dell’obolo in maniera sgrammatica.
Il problema non è tanto questo, ma che Wikipedia sia presa come modello di affidabilità accademica: questo è un guaio grosso.
RispondiEliminaMoz-
Esatto.
EliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaLa maggior parte degli utenti di Wikipedia non sa neppure come si pronuncia ... parola della Crusca!
RispondiEliminahttp://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pronuncia-wikipedia
Beh, questa mi pare la cosa meno grave:D
EliminaNon è mica la prima volta, sono anni che ogni tot esce un bannerino che chiede soldi, io personalmente la uso spesso per pescare qualche dato che mi serve o per recuperare qualcosa che a memoria ho perso, da qui a ritenerla affidabile però ce ne passa...
RispondiEliminaCerto, la puoi usare come base di partenza, ma poi devi affidarti alle fonti "vere" o comunque a quelle attendibili.
Elimina