Puoi presentarci il
tuo nuovo lavoro, Fiordilatte?
Fiordilatte è la
nuova graphic novel che ho fatto quest’anno. Non si tratta del seguito di Padovaland
come forse qualcuno avrà pensato. Assomiglia molto a Padovaland perché c’è lo stesso spirito, i personaggi possono
ricordare quegli altri perché anche questi hanno i loro difetti, hanno delle
caratteristiche simili e ovviamente lo stile è molto simile. Stavolta però ci
sono regole un po’ diverse: nell’altro libro abbiamo un racconto corale, un
intreccio di trame, qui invece c’è un’unica storia e le vicende ruotano tutte
attorno agli stessi tre o quattro personaggi. Quindi stavolta possiamo vedere
anche una dimensione intimistica molto più profonda: vediamo diverse fasi e più
trasformazioni degli stessi personaggi.
Poi anche la location
cambia, si tratta sempre di provincia veneta ma qui ho giocato un po’ con la
creazione di un borgo antico veneto, quindi mi sono un po’ inventato questa
città quando invece nel primo libro era una città diffusa, una provincia.
C’era anche una
periferia industriale.
Cosa intendi?
Ricordo la ragazza
che andava alla ricerca di scorsi per la tesi di laurea.
Sì, esatto, c’era anche quello, l’aspetto industriale. Però
a livello spaziale era una realtà denucleizzata: non aveva un centro, era tutta
piena di piccoli centri. Qua invece abbiamo questa periferia un po’ dispersa ma
attorno a questa città veneta inventata, in un luogo naturale un po’
romanticizzato che sono questi tipici colli veneti, un ambiente da Prealpi.
Questo in sostanza è Fiordilatte.
Ovviamente ci sono le stesse dinamiche un po’ spinte di Padovaland, anche se qui mi sono spinto anche oltre, le scene sono
molto più esplicite, molto più grafiche.
Padovaland ha avuto un’ottima accoglienza: non hai sentito la
pressione della seconda opera? Anche Caparezza ci ha fatto una canzone sopra, e
persino Troisi intitolò il suo secondo film Ricomincio
da Tre per evitare giudizi troppo pesanti sulla sua seconda opera (anzi,
nel suo caso anche sulla prima)…
In effetti avevo un po’ di paura perché c’è questa idea che
il secondo libro (o qualsiasi altra opera artistica) che fai è sempre rischioso
specialmente quando hai avuto un minimo di successo, quindi la gente ti conosce
e ha delle aspettative su di te, ha già capito il tuo stile e ti vede già come
un autore maturo. E per questo la seconda opera può essere una grande sfida.
Però nello stesso tempo mi sono sentito molto sicuro perché
questa storia per come è strutturata poteva evitarmi quel problema: non è una
continuazione di Padovaland e ha dei
personaggi autonomi e precisi. Questa storia è autonoma, c’era già e sin da
subito mi è sembrata molto potente. Insomma, non dovevo ripescare gli stessi
personaggi, potevo crearne di nuovi dal nulla e quindi sarebbe diventata una
cosa diversa. E quindi queste considerazioni mi hanno garantito un libro
completamente nuovo anche se poi l’universo narrativo, se possiamo chiamarlo
così, è quasi lo stesso.
Secondo me basta avere un po’ di accorgimenti, riflettere su
cosa puoi migliorare rispetto alla tua opera precedente. Chiaramente tu fai un
fumetto e ti aspetti di migliorare, nel senso di capire cos’altro potresti fare
meglio, quali sono stati i tuoi limiti. E dopo ci vuole ovviamente molta
fortuna: io posso impegnarmi un sacco ma poi per qualche motivo il secondo
fumetto non piace, il pubblico rimane deluso, quindi alla fine per quanto mi ci
sono impegnato è una cosa che sfugge un po’ alla mia possibilità di controllo,
è una cosa su cui non puoi influire più di tanto!
Prima parlavi delle
scene crude presenti anche nel primo volume. Però io avevo notato il tuo
particolare stile, le tue inquadrature dall’alto e in assonometria cavaliera
come se i personaggi fossero degli insetti sotto lo sguardo di un mirmecologo.
È una cosa voluta o semplicemente è il tuo stile che è venuto fuori così? Mi è
sembrato quasi che tu volessi cercare un distacco dai personaggi.
Inizialmente quando lavoro a questi fumetti non penso tanto
a cosa voglio rappresentare a livello di metafore o del messaggio da dare. Di
solito non mi importano queste cose, a me importa raccontare delle storie in
cui succedono degli eventi in modo preciso, che siano spinti o leggeri.
Il discorso delle architetture e delle planimetrie è una
cosa più formale, mi piaceva raccontare la città in quella maniera: è una cosa
che ho imparato guardando Google Maps, è bello vedere il tessuto di una città
perché è una prospettiva che di solito non conosciamo, vediamo le città da un
punto di vista ridotto, accidentale, e non zenitale come quando prendiamo un
aereo e vediamo le città dall’alto. E magari quando siamo in aereo non abbiamo
nemmeno la voglia o la possibilità di vedere sotto. È un modo insolito di
vedere la città, più nascosto. Ed è bello anche perché capisci tante cose della
città nella sua interezza che non cogli normalmente.
E ti parlo proprio di disegni geometrici, di composizione,
quindi la morale non c’entra. Anche se mi piace rappresentare questi personaggi
visti dall’alto, come insettini, perché togli tutta quell’emotività, quel
romanticismo, che potrebbero avere. In pratica depuro quei personaggi dal peso
retorico che possono avere, per cui sai in anticipo come devono comportarsi.
Così invece i personaggi sono scarnati e come lettore non sai come porti
davanti a loro: non ti viene data una guida morale perché alla fine sono
individui della vita reale, anche se sono fittizi.
A tal proposito, ho
notato in Padovaland un grande lavoro
fisiognomico, i personaggi sono molto ben caratterizzati graficamente – parlo
soprattutto delle figure femminile che solitamente sono molto difficili da
personalizzare senza renderle mostruose. Ti sei ispirato a persone reali per
caratterizzarli così bene?
Certo, ci sono molto studi dietro ma anche inevitabili
riferimenti a persone che conosco o che ho incontrato.
Per quel che riguarda
la tecnica usi il computer?
Disegno in bianco e nero in “analogico” e poi coloro con il
computer.